Il paradiso dei pensionati nei Paesi Bassi

"L'attuale sistema pensionistico olandese funziona quasi invariato da circa 50 anni. La stabilità è il vantaggio principale"

I Paesi Bassi, come altri paesi dell’UE, hanno un sistema pensionistico a tre livelli, con il primo livello di benefici provenienti dall’attuale finanziamento statale. Ma è qui che finiscono le somiglianze.

La pensione media è di 1.917 euro

Secondo Statistics Netherlands, il beneficio pensionistico medio per una persona in età pensionabile è di 23.000 euro all’anno o 1.917 euro al mese. I benefici per le coppie di anziani ammontano a €40.000 (€3333/mese). Solo il 4% dei pensionati sono classificati come aventi un “reddito molto basso”.

Il signor van Zutphen, responsabile delle risorse umane, sottolinea che nei Paesi Bassi, i termini “reddito basso” e “minimo sociale” sono misurati in base agli standard nazionali. Questo reddito è sufficiente per soddisfare le esigenze di base: affitto, cibo, vestiti.

Ad van Zutphen

Questa definizione degli esperti di statistica include tutti coloro che ricevono solo prestazioni del primo pilastro o della pensione statale.

Per ogni anno lavorato nei Paesi Bassi, viene calcolato il 2% della pensione statale. Ciò significa che una persona riceverà una pensione completa dopo 50 anni di servizio. Comprese le tasse, questo ammonta a 1153,35 a persona, che è il 70% del salario minimo. Le coppie ricevono un beneficio inferiore di 794,59 euro a persona.

“Penso che lo svantaggio principale sia che è abbastanza costoso. Per esempio, i dipendenti pubblici pagano circa il 20% del loro reddito al sistema pensionistico. Questo è un importo abbastanza alto ogni mese”, dice van Zutphen.

Noi, come gli olandesi, paghiamo molto al sistema pensionistico. Sfortunatamente, i rendimenti in vecchiaia non assomigliano nemmeno lontanamente al paradiso olandese.

“Se guadagnate 900 euro “in mano”, pagherete circa 144.000 euro in 40 anni solo per la pensione di vecchiaia. Per questo, si ottiene una pensione di 400 euro al mese. Se vi aspettate di riavere indietro l’importo che avete pagato quando andate in pensione, dovete vivere almeno 30 anni – fino a 95 anni. Se guadagni circa 1.500 euro “di tasca tua”, dovrai vivere fino a 102 anni per riavere almeno quello che hai versato”, dice Ž. Šilėnas.

“Uscendo da questa “povertà”, le pensioni sono troppo poco differenziate. Diciamo che la pensione di un salariato minimo potrebbe essere il 60-70% del suo reddito precedente, mentre la pensione di un salariato alto potrebbe essere solo un quarto del suo reddito precedente”, dice il professor Teodoras Medaiskis della Facoltà di Economia dell’Università di Vilnius.

Il sottofinanziamento del sistema pensionistico porta a una significativa ridistribuzione dei fondi. Altrimenti, l’interesse sociale generale ne soffrirebbe: senza una soluzione al problema del finanziamento e una maggiore differenziazione, i lavoratori a basso reddito rimarrebbero senza un reddito minimo durante la pensione.

T. “Questo è un difetto delle nostre finanze pubbliche. L’importo raccolto è abbastanza basso, così come la spesa pubblica. È la nostra incapacità di destinare una quota abbastanza grande del PIL alla spesa pubblica attraverso il sistema fiscale generale.”

La soluzione è stata trovata 50 anni fa

Il professor Medaiskis è convinto che il sistema pensionistico forfettario incoraggia l’economia sommersa e la sfiducia. Anche l’attuale sistema pensionistico pubblico contribuisce all’atteggiamento negativo del pubblico.

“Sono necessarie chiarezza e trasparenza nel sistema. Perché i giudici ricevono la pensione e non tutti i dipendenti pubblici? Come si decide chi ha diritto a pensioni statali di prima e seconda classe – chi è un grande artista e chi non lo è così tanto?”, dice Medaiskis con un tocco di ironia sulla procedura stabilita.

Il professore trova attraente il sistema pensionistico professionale di secondo livello, sviluppato dagli olandesi mezzo secolo fa.

“A mio parere, le pensioni statali devono essere chiaramente trasformate in un sistema pensionistico professionale. Il principio sarebbe che se si paga un certo contributo, si otterrebbe un beneficio corrispondente. Non come avviene attualmente per i gruppi privilegiati pagati dai fondi fiscali generali”, suggerisce l’accademico.

La Lituania, in linea con i suoi obblighi UE, ha persino adottato una legge che regola i fondi pensione professionali. Ma non ci sono fondi perché non c’è spazio per loro”. Un’altra questione è se il costo di una tale trasformazione sarebbe superiore ai benefici”, dice Medaiskis.

12% per i viaggi

“Nei Paesi Bassi, i fondi pensione Tier II sono controllati sia dai datori di lavoro che dai sindacati dei dipendenti. Sono rappresentati nei consigli di amministrazione dei fondi. Impiegano gestori professionali di fondi pensione che investono in borsa e sul mercato finanziario. E sono davvero molto efficienti, soprattutto se si guardano i risultati degli ultimi anni”, dice van Zutphen.

Ci sono più di 300 fondi pensione nei Paesi Bassi. A seconda dell’età della persona che lavora, i gestori di fondi offrono investimenti in prodotti finanziari rischiosi o a basso rischio. Le commissioni di gestione di queste società vanno dal 2 al 10%.

“Il principale svantaggio del Tier II è la sua dipendenza dalle fluttuazioni del mercato azionario. È un po’ rischioso, ma a lungo termine è molto gratificante”, dice un olandese coinvolto nella gestione dei fondi pensione.

Nei Paesi Bassi, il primo pilastro è utilizzato dal 90% della popolazione attiva e il secondo pilastro da oltre la metà della popolazione attiva.

Anche i lavoratori interinali partecipano al secondo pilastro del sistema pensionistico. “I datori di lavoro pagano l’8% del salario di una persona al fondo che rappresenta i loro interessi, mentre il dipendente contribuisce con il 4% – un totale del 12%”, dice S. Naumik, capo del Robin.

“Anche gli olandesi del secondo pilastro della pensione possono permettersi di viaggiare un po’ e comprare qualche acquisto frivolo se ricevono sufficienti benefici. Si guadagnano da vivere bene. Le persone in età pensionabile non hanno figli e non hanno grandi spese regolari, quindi hanno meno soldi per vivere e più soldi disponibili per le attività del tempo libero”, dice van Zutphen.

Il 2% o 6% della popolazione non ha reddito.
Il presidente della LLRI Ž. Šilėnas ritiene che non sia solo ingenuo ma anche pericoloso fare affidamento sulla pensione statale come unica fonte di sostentamento.

Secondo lui, il problema principale del secondo pilastro delle pensioni è l’insufficiente quantità di denaro permesso di essere trasferito ai fondi pensione.

“Se guadagnate 900 euro di tasca vostra e scegliete di risparmiare il 2% in un fondo pensione, pagherete 132.000 euro alla Sodra in 40 anni e 11.000 euro al vostro fondo pensione. Se opti per il cosiddetto sistema “2+2+2″, risparmierai circa 30.000 euro. Ma questo è poco rispetto ai 130.000 che si pagano per una pensione statale”, sottolinea Ž. Šilėnas.

“Noi partecipiamo a una parte dei contributi di assicurazione sociale – il sistema “2+2+2″. Puoi prelevare il 2% di punti da Sodra se paghi tu stesso il 2% dal tuo stipendio e poi lo stato contribuisce con il 2% dello stipendio medio. Questo è un beneficio fiscale in cui una parte delle tasse ti viene restituita se ti prendi cura della tua vecchiaia”, dice Medaiskis.

Anche se il beneficio di vecchiaia di coloro che partecipano al regime sarà più alto di quello di coloro che non lo fanno, non sarà affatto vicino alla quota olandese dei fondi professionali.

Aumentare il campione è necessario
Il piccolo numero di partecipanti è anche un problema. “La fiacca partecipazione al livello del 2% è irrazionale. Il governo è determinato a riformare: o si partecipa tutti a livello pieno o si torna alla previdenza sociale. Come cambiare questo è un grande rompicapo perché ci sono aspettative acquisite?”. – sottolinea il professor Medaiskis.

È convinto che se si vuole mantenere l’attuale sistema dei fondi pensione, bisogna aumentare il numero dei partecipanti.

“Solo in Lituania le persone hanno la possibilità di scegliere se mettere o meno i loro soldi in un fondo pensione Tier II. Nei Paesi Bassi, questa non è un’opzione, ma tutti coloro che possono partecipare al sistema devono partecipare al Tier II”, dice S. Naum
ikas.

Di più non è una panacea
“Certo, il 6% è meglio del 2%, ma non è una panacea per il problema. A cosa servono quei risparmi nella vecchiaia se, quando si va in pensione, ci sono molte persone che vendono azioni, diamanti o altri prodotti d’investimento e poche che li comprano – non si potrà rompere un diamante”, sottolinea T. Medaiskis, che indica il vantaggio del sistema di calcolo delle unità pensionistiche attualmente in vigore.

“Possiamo spingere i datori di lavoro ancora di più e portarlo all’8%, come nei Paesi Bassi, ma già contribuiscono molto al sistema pensionistico. Se trasferiamo una quota maggiore ai fondi, questo lascia meno alla Sodra, e gli interessi dei nostri attuali pensionati ne soffriranno. Non dobbiamo illuderci di poter risolvere i problemi del finanziamento attuale e i problemi di Sodra attraverso un sistema di accumulazione”, dice il professore.

L’unica soluzione, secondo l’accademico, è trasferire la parte di base della pensione al finanziamento del bilancio. Sarebbe poi possibile trasferire il contributo del datore di lavoro al secondo pilastro delle pensioni.

“Tuttavia, se una parte è destinata all’accumulazione, è anche necessario destinare una piccola parte all’assicurazione sanitaria, che garantirebbe le prestazioni di malattia e invalidità”, avverte Medaiskis.

I pensionati sono i ricchi nei Paesi Bassi
Le regole per il terzo pilastro delle pensioni sono quasi identiche in Lituania e nei Paesi Bassi.

“Non ci sono benefici fiscali a partire da un certo importo. I fondi pensione fanno pagare una commissione relativamente alta dell’1-2% dell’importo pagato per la loro gestione”, dice S. Naumikas, capo di una società di reclutamento nei Paesi Bassi.

“Solo pochi per cento dei dipendenti partecipano al terzo pilastro. È utile come meccanismo di perequazione. Per esempio, mio fratello vive in Lituania da 11 anni e non ha risparmiato per una pensione. Può compensare questo partecipando al terzo pilastro esentasse”, dice van Zutphen.

L’anno scorso è stato pubblicato uno studio che mostra che le persone più ricche e più in forma nei Paesi Bassi sono in età pensionabile.

“Forse hanno guadagnato bene in passato. Ma è più probabile che abbiano comprato le loro case nel 1970 o nel 1980. I prezzi degli immobili sono aumentati di 10 volte da allora. Così, quando vanno in pensione, vendono le loro case, si trasferiscono in alloggi più piccoli e aggiungono i loro risparmi esistenti nei fondi pensione”, dice van Zutphen.

Ad van Zutphen, co-gestore della società olandese Driessen

Come il 50% degli olandesi, l’olandese preferisce investire in una casa piuttosto che in una pensione del terzo pilastro.

“Pago un prestito ogni anno. Quando avrò 60 anni, la casa sarà mia. È un’opzione di riserva per la vecchiaia”, dice van Zutphen.

“Con il nostro 0,5% per ogni anno lavorato, battiamo i Paesi Bassi 4 volte (2% per ogni anno lavorato) nel primo pilastro della pensione e 2 volte nel secondo pilastro con il nostro 6%. Noi mettiamo via il 10% o anche meno per la nostra vecchiaia – quindi cosa vi aspettate! Nei Paesi Bassi, la regola generale è che bisogna mettere da parte il 30% del proprio reddito per vivere dignitosamente nella vecchiaia”, dice con rammarico il CEO di Robin, S. Naum.
ik.
Ž. “Se ci preoccupiamo di come garantire una vecchiaia ricca, il risparmio per la vecchiaia dovrebbe essere incoraggiato, non fermato. I pensionati che hanno due, tre o anche quattro fonti di reddito nella vecchiaia saranno incomparabilmente più sicuri e migliori di adesso”.
In tutta Europa, la sfida dell’invecchiamento delle società sta costringendo i legislatori nazionali a prendere l’iniziativa per attuare soluzioni ai problemi demografici: ritardare l’età pensionabile, incoraggiare gli anziani a rimanere attivi nel mercato del lavoro il più a lungo possibile, investire in condizioni favorevoli per le giovani famiglie con figli, aumentare la fertilità e incoraggiare l’imprenditoria femminile.
Tuttavia, gli esperti intervistati avvertono che queste misure non risolveranno i problemi del sistema pensionistico lituano. Senza una revisione decisiva del sistema, sostengono, i trentenni di oggi non potranno contare sui benefici, anche se sono vituperati dagli attuali pensionati.